Kommunen gik for langt i sagen om Piccolo: Her er afgørelsen
Kommunens forbud ville være ”kæmpe indskrænkelse af restaurantens drift”, har Piccolo fortalt. Nu har retten underkendt en central del af forbuddet.
Aarhus Kommune gik for langt, da den forbød Piccolo at smide affald ud i baggården efter klokken 22.
Det står klart, efter Retten i Aarhus er kommet med sin afgørelse i sagen, der startede med støjklager fra restaurantens naboer.
Skulle det italienske spisested have rettet ind efter kommunens affaldsforbud, ville restauranten risikere både bøder og en sur smiley. For hvis ikke madaffaldet ryger ud, ville Piccolo få Fødevarestyrelsen på nakken, lød det fra spisestedets repræsentanter, da sagen var for retten i februar.
Kommunens forbud handlede ikke kun affald. Det ville samtidig være forbudt at smide flasker i containeren, ligesom der ikke måtte være ophold af mere end en person ad gangen i baggården mellem klokken 22 og 07.
Alt sammen noget, der ifølge Piccolo vil være en ”kæmpe indskrænkelse af restaurantens drift”.
Restauranten mente, der var tale om et forbud ude af proportioner, og derfor tog spisestedet sagen hele vejen til retsbygningen på Vester Allé.
Nu er afgørelsen kommet, og i Piccolos lejr bliver rettens ord betragtet som en sejr. Kommunen får samtidig medhold på øvrige dele af forbuddet.
Et sted gik kommunen for langt
I afgørelsen lyder det, at forbuddet mod udsmidning af affald efter klokken 22 både er ulovligt og ugyldigt.
Ifølge Piccolos advokat betyder afgørelsen også, at der godt må være mere end en ansat i baggården ad gangen efter klokken 22, hvis altså det er nødvendigt at være to personer om at smide affald ud, ligesom det ikke er forbudt at være to, der forlader stedet samtidig.
- Sagen blev anlagt, fordi Grappa Piccolo ikke kunne leve med et forbud mod at smide affald ud efter 22, og at to personer ikke måtte befinde sig i gården på samme tid efter klokken 22. Det giver retten os medhold i, hvilket naturligvis er både tilfredsstillende og glædeligt, siger advokat Jesper Ganzhorn Ørskov.
Det er en intern regel, at der af sikkerhedsmæssige årsager altid skal være mindst to, der forlader stedet sammen, ligesom det ofte kan være nødvendigt at være to personer om at løfte tunge skraldesække ud i baggården og op i containeren, blev det forklaret i retten i februar.
- Vi er tilfredse med nu at have rettens ord for, at kommunen er gået for langt i sit forbud. Grappa Piccolo har – som det også fremgår af retsbogen - foretaget rigtig mange skridt for at imødekomme naboerne, men både kommunen og naboerne må også have respekt for, at restauranten skal kunne driftes. Det har vi nu fået rettens ord for kan ske, så derfor betragter vi det naturligvis som en sejr, siger Jesper Ganzhorn Ørskov.
Uklarhed om sagens omkostninger
Selvom de altså er tilfredse med afgørelsen hos det italienske spisested på Nordre Strandvej, så er restauranten ikke helt klar til at sætte et punktum endnu.
I afgørelsen lyder det, at Aarhus Kommune frifindes for de øvrige dele af forbuddet. Det gælder altså stadig, at der ikke må være decideret ophold af mere end en person ad gangen i baggården efter 22, ligesom tomme flasker ikke må smides ud i aften- og nattetimerne. Varelevering eller renovationsafhentning må heller ikke foregå i det tidsrum.
- I afgørelsen anføres det, at det har været nødvendigt og proportionalt, at kommunen har nedlagt forbud som sket. Det er vi helt uforstående overfor, siger Jesper Ganzhorn Ørskov.
Han fortæller, som det også blev forklaret i retten i februar, at Piccolo hverken får hentet varer eller tømt skraldecontainere i det tidsrum, ligesom personalet har fået besked på ikke at smide flasker ud efter 22.
Advokaten er derfor uforstående overfor, at Piccolo står til at betale sagens omkostninger.
- Der er en uklarhed i forhold til sagens omkostninger. Restauranten har vundet sagen i forhold til de punkter, som var årsagen til, at sagen blev anlagt, og kommunen har fået ”medhold” i de punkter, som restauranten længe inden det varslede påbud havde imødekommet.
RisskovLIV har rakt ud til Aarhus Kommune, som endnu ikke har været helt nede i afgørelsen, og derfor ikke har nogen kommentar.